A FB felületen lassan kialakuló beszélgetés nyomán úgy (és azt kezdem) sejteni, hogy a (nem általam a) szajha és az anyaként feltételezett végpontok között ingázó, és máig ható módon Madonnaként rögzülő nőképnek a testi és szellemi orgazmus közötti (általam feltételezett) szélső pontjai közé történő áthelyezése a Madonna/anya centrumot a (nem mindegyik! - de a) nagyanya irányába mozdítja/mozdíthatja el.
A Madonnaként rögzült nőideál az anyaságot a szexualitás olyan ellentéteként állította, mely állítás ellentmondásos volta (legfeljebb Isten számára és az isteni kiválasztott számára) szűznemzéssel volt (feloldható, ám mindenki más számra csak) enyhíthető, és ezzel (inkább kevésbé, mint többé) elfogadtatható. Így, és (ha nem is ezáltal, de) ettől (is megerősítve) lett a gyermek számára a biológiailag egyébként is kitüntetett anyaság szükségtelen (és ezáltal a férfiak által nem, vagy szükségtelenül nehezen enyhíthető) deformációk forrása.

Egy Neves Névnapra jelentkezés véletlene nyomán vettem észre, hogy az a lehetőség, amiről Új Asszony (ideál kapcsán itt, és az ezt megelőző napoknál, és a Facebookon írok) Leonardo felülmúlhatatlanul zseniális festményén már régtől jelenvaló. Mintegy a Madonna kultuszba tökéletesen beillesztve és simítva tette láthatóvá azt, amihez nekem egy székesfehérvári kofa példájára is szükségem volt.

Technikai megjegyzés:02.22 18.15

A Hírközlés Szabadságának Napja adta ötlettől vezettetve (ironikusan eltúlzott komolykodással) vázolni kezdtem a Neves Napok Alapítói Társasága Alkotmányát.
Az épp csak elkezdett fejezetek megfogalmazása azonban az eredetileg az Alkotmány nemcsak általam (általam csak a Neves Napok Társasága Alkotmánya) alapelvének gondolt szabadság fogalmát olyan mértékben megváltoztatták számomra, hogy egyelőre csak a szabadság fogalmát tisztázgatom (legalább a magam számára. Most valahogy úgy néz ki, hogy:)
Amiként - messze nem függetlenül a blogon folytatott eszmecséréktől - a szeretetben és a szerelemben nem önálló entitást, és még csak nem is a harag és a gyűlölet ellentétét, hanem a Kötődés egyik, a haragban és a gyűlöletben pedig a kötődés másik aspektusát látom, ha nem is ugyanúgy, de ahhoz hasonló módon) a szabadság a szuverenitás (egyik) aspektusaként mutatkozik (remélem, hogy végül nemcsak számomra).
Egyelőre ezen az oldalon ezzel bíbelődöm.
Ha pedig végeztem ezzel a bíbelődéssel, valószínűleg egyszerűbb lesz (a kidolgozandó szuverenitás fogalomra alapozva) újrakezdeni a gondolatmenetet, semmint az alábbit folytatni tovább. Tehát az alábbiak alighanem az előzményei lesznek annak, amit szinte még el sem tudtam kezdeni írni.

Előzmények


Előzmények
I. A Szabadság Napa
I/1 A szabadságról
I/2 Az úgynevezett szabadság összetevői

II. A Neves Napok Alapítói Társaságának Alkotmányáról
II/1 A Neves napok Alapítói Társasága Alkotmányának közvetlen előzményei
II/2 A Neves napok Alapítói Társasága Alkotmányának közvetett előzményei

III. A Szabadság elszabadulása
III/1 Hogyan szabadult (ki és el)?
III/2 Mi (vagy ki?!) szabadult ki és el (avagy kit és miért és mit üldözünk, kit és miért és mit keresünk)
III/2/1 Tébolyult fogócska: a keresés és az üldözés összekeverése és keveredése: a gyúelegy
III/2/2 Új istenek, a téboly: a vallási irritáció és a költészet születése
III/2/3 A kentaurok tánca és karéneke
III/2/4 A józan beszéd nehézsége és akadályai

IV. Józan beszéd:
IV/1 Honnan szabadult el, és mi lett belőle
IV/2 Mi vár rá, és mi vár ránk?

V. Egy nemcsak lehetséges, de működőképes Alkotmány vázlata

I. A Szabadság Napja
I/1 A szabadságról: ha talán nem is annyira, mint a lét jelentésének megadásába, de ugyanúgy beletört a (nemcsak a) filozófusok bicskája a szó más( filozófus)ok számára is elfogadható (és pláne az el is fogadott) jelentésének definícióként való kifaragásába. Elég talán arra az állandóan visszatérő (mert valóban bölcs!) meghatározásra utalnom, miszerint az a szabadság(od), hogy felismerheted szabadság(od) hiányát (aminek alighanem máig legsikeresebb és legbölcsebb változata a szabadságot felismert szükségszerűségként állítja).
Mintegy véletlenül, egy egészen másik területtel inkább csak és felkérésre foglalkozva/szórakozva, ráadásul újabb kitérő során botlottam úgy a a szabadság( fogalmá)ba, hogy botlatozásom során beláttam, a szabadsággal is ugyanazt a helyzet, mint a szerelemmel( volt): nem az, aminek látszik.
A szerelemről kiderült, hogy csak annak (a kötődésnek az egyik aspektusa, aminek a gyűlölet a másik (legalább annyira ismert arca), és nemcsak nincsenek meg egymás nélkül, de egyáltalán nincsenek, kötődés van, amit hol szerelemnek, hol, gyűlöletnek érzünk és vélünk (hogy mikor és miért ennek, és mikor és miért annak, arról másutt írok, most térjünk vissza tárgyunkhoz, a szabadsághoz, amivel tehát ugyanaz a helyzet, mint a szerelemmel, akarom mondani a gyűlölettel, szóval azzal, amiről a költő beszélt csak igazán helyesen: odi et amo.
I/2 Az úgynevezett szabadság összetevői szuverenitás és a(z ebből is és az ismeretek eltéréséből is , és hiányából is következő) szingularitás

II. Előzetes kitérők A Neves Napok Alapítói Társaságának Alkotmányára és Alkotmányáról

Nem gondoltam volna, hogy ilyesmit írok, pontosabban összeállítását kezde(ményeze)m. Bár voltak (A Neves napok Alapítói Társasága Alkotmányának közvetlen és II/2 közvetett) előzményei.

I. A Neves napok Alapítói Társasága Alkotmányának előzményei:
I/1 Felvetésemre, hogy lezárjam-e a csatlakozás lehetőségét a Társasághoz, és mikor, azt a választ kaptam a Fecebookon: “az lenne ilyenkor a szokásos eljárás, hogy készítenek egy nyilatkozatot, amelyben feltüntetik az alapítókat, s egyben a további csatlakozás feltételeit/lehetőségét is leírják.” Ez, ha nem is alkotmány, de szabályzatszerű, azonban egy szabályzat mi máson alapulhatna, mint (amivel összhangban kell lennie) az Alkotmányon.
I/2 Egy felvetés nyomán létrehoztam A webrádiózás és a hírközlés szabadságának napját, és itt két alapelvet is sikerült, ha talán nem is megtalálnom és -fogalmaznom, de megközelítenem:
I/2/a Nem a szabadságból, hanem a jogból kiindulva a szabályozok labirintusba tévednek, és tévelyegnek.
I/2/b a közösség szabadságának bővítése illetve szűkítése lehet az az elv, ami a közösségen belül a csoportok, a csoportokon belül az egyének szabadságának mértékét megszabja, és viszont, amelyek mentén értelmes, mert a szabadságot nem korlátozó, hanem bővítő, és ezért betartható szabályok hozhatóak.

II. A Neves napok Alapítói Társasága Alkotmányának közvetett előzményei:
II/1 Az a koncepciótlan értetlenség, ami pártunk és kormányunk alkotmányozó igyekezetét övezi, és ami a Facebookon is csak ahhoz vezetett, hogy
II/2 Egy általam becsült politikus tetszésének adott hangot, hogy valaki egy abszurd, mert lehetetlen pontot szeretne az új Alkotmányban viszontlátni. (Hogy kinek, és mi tetszett, azt borítsa jótékony feledés.)
II/3 Egy másik, saját nem csekély (és pártja jóval csekélyebb politikai) lehetőségét nagyon nagyrészt múltidőbe veszni hagyó politikus ugyancsak a Facebookon az egyik alkotmányozó személyét tartotta fontosnak megvitatni.
És mennyire igaza van! - még belegondolni is szörnyű, hogy merre kanyarodik a történelem, ha a labdaházi eskü körül/előtt kiderül, hogy az esküdözők royalisták voltak! Annyi a forradalomnak! Sem jakobinus diktatúra, sem terror. Talán még Napóleon sem! Talán még ma is a feudalizmus jármát nyögjük, és - saját portánkon is söpörve - Széchenyiből annyit sem értettek volna, és értenénk, mint amennyit. És persze, ha így alakultak volna a dolgok, ha a forradalmárok közé olyanok is befurakodhattak volna, kik előtte a királyságnak voltak a hívei, annyira másként alakul a történelem menete, hogy még Goya is valószínűleg cigány idilleket karcol a háborús sorozat helyett, mert maradt volna a világ olyan, amilyen a szabadság és a demokrácia kitörése előtt volt, a szadisztikus őrjöngésekre nem akárhol, hanem csak szabályozott módon, nyilvános kivégzéseken kerülhetett volna sor. Hanem a világ sora másként alakult, a szabadság - ha szabad ezt a kifejezést használni - elszabadult.
Hogyan történhetett ez? - tehetjük fel a klasszikus, a legtöbbek számára Coppola hallhatatlan filmjéből, Marlon Brando tolmácsolásában ismerős kérdést.

III. A Szabadság elszabadulása: az elszabadulás néhány vonatkozásáról (és azoknak nyilvánvaló, az írás elkészülte után, az elmúlt években meg is valósult következményéről) regisztrált pszicho.blogomon Utószó: (liberális)alkony( és szégyen )pír címmel már írtam.
Az ott vázoltak azonban csak színezték azt a folyamatot, ami a(z államvallássá lett kereszténység számára az előzőeknél sokkal fontosabbá vált) felelősség(re vonáshoz elkerülhetetlenül szükséges, mert) teoretikus (és ezzel jog)alapjául szolgáló szabad akarat és az isteni mindent tudás (először talán Szent Ágoston Pelagius vitájaként exponálódott) feszültsége mentén először az egyházat hasította ketté, majd egyik, nyugati darabjának továbbszaggatásával a gondviselésbe vetett hitet tépte szét, hogy a (nagyon nagy leegyszerűsítéssel, de nem pontatlanul szólva a) szakadásokból a szabadság (gőzölögjön elő, és az intellektuális gőzből a) démona (elevenedjék meg és) keljen (pusztító) életre.

A föntiekkel a legkevésbé sem azt akarom mondani, hogy ha Szent Ágoston és Pelagius vitája másként alakul, akkor egészen más irányt vesznek a későbbi történések (talán picit mást, de még ez sem biztos). Sokkal inkább azt, hogy a vitában az ember lehetőségéről (akkor még szabad akarat illetve isteni mindenhatóság és -tudás gondolati ellentétének feloldhatóságaként) maximum közeli tudás formájába rendeződtek az ismeretek. Az akaratról azóta némiképp másként gondolkodunk (mert valószínűleg valamivel több, és pontosabb ismeret áll a rendelkezésünkre), amiként (eltérő okokból és eltérő módon) Istenről is, de mindez nem annyira tökéletesítette, semmint inkább és talán akár szétzilálta az erre, az ember lehetőségére vonatkozó ismereteink formáját, azaz tudásunkat. Nem sokkal többet, hanem inkább némiképp másként tudjuk azt, amit tudunk.

III/1 Hogyan szabadult (ki és el) a szabadság? Rosszul őriztük, és mint minden sikeresen szökevény (álruhában, és mint minden sikeres szökéskor a szabadság) álruhájában. Ha azonban a szökevény csak álruhaként viselte a szabadságot, ha a szabadság csak álruha, adott a kérdés, ki vagy mi öltötte magára, avagy:

III/2 Mi (vagy ki??!) szabadult ki és el (avagy kit és miért és mit üldözünk, kit és miért és mit keresünk): röviden a szuverenitás - ahogyan manapság szokás mondani - lépett olajra, és maradéka úgy párolog, mint a benzin: robbanásveszélyesen.

III/2/1 Tébolyult fogócska: a keresés és az üldözés összekeverése és keveredése: a gyúelegy

III/2/2 Új istenek, a téboly: a vallási irritáció és a költészet születése

III/2/3 A kentaurok tánca és karéneke: előzményéről regisztrált pszicho.blogom Túl a mítoszokon, innen a matematikán fejezetében, és annak folytatásában írok.

III/2/4 A józan beszéd nehézsége és akadályai kisebb részben a témák összefüggéséből és komplexitásából, nagyobb részben korlátoltságunkból és önhittségünkből ered,

IV. Józan beszéd:

IV/1 Honnan szabadult el, és mi lett belőle

IV/2 Mi vár rá, és mi vár ránk?

V. Egy nemcsak lehetséges, de működőképes Alkotmány vázlata: működőképes alkotmány alatt olyan alkotmányt értek, amely nem forrása, hanem orvossága a gondoknak, ami nagyjából a következő szerkezet mellett képzelhető el.

I. Az alkotmány célja (preambulum)

II. A köztársaság működése (jogok)
III. A köztársaság működtetés (kötelezettségek)
IV. A működés finanszírozása
V. Modern kori kihívások
V/1 Közszolgáltatások
V/2 Hírközlés
V/3 Internet

technikai: 02.22 22.59

A régi (nagyrészt kommentelhető felületként működő) bejegyzéseimhez írt bevezetők ezen a linken át elérhetőek. A kommentekre azokban az esetekben reagálok, ha azokat értelmesnek találom, és nem álomértelmezést kérnek, amiket mint a régebbi bevezetőkben részletesebben olvasható, már régen csak regisztrált felhasználóknak, és újabban a Neves Napok Alapítóinak Társasága tagjainak végzek.

Az, hogy mely kommenteket vélek értelmesnek, és így melyeknek biztosítom a megjelenését (és melyeket törlök), nem feltétlenül a kommenteket minősíti.
Nem eltérő vélemények (és olykor ostobaságok, olykor-olykor bárdolatlanságok) megjelentetése céljából (tehát nem szabad felületként) működtetem a blogom, hanem, ha nem is kezdettől, de régtől termékeny beszélgetések reményében, amelyek témáját nagyrészt a Neves Napokra (kisebb részben a már megjelent bejegyzések témáira) korlátoztam.
Mint mindegyik eljárás, ez is vitatható.
Azonban ezeket a vitákat terméketlennek találtam, így akinek nincs jobb dolga, és értelmesebb elfoglaltsága, az - miként néhány, tőlem függetlenül szerencsétlen - szapulja az általa működtetett felületen eljárásomat, vagy ha nincs neki, és erre (egyrészt) képes (másrészt ennél értelmesebb elfoglaltságra - rendszerint - korlátoltsága okán nincsen) létesítsen egyet. Előtte, ha szándékát illetően bizonytalan, és kedve kerekedik, elolvashatja, amit erről a típusról írtam (vagy némiképp lehiggad, vagy még jobban felhevül tőle - de ez már ő dolga).

I. Alapkérdés: Mi is ez az egész?
I/1 Első válasz az alapkérdésre:az, amivé a résztvevőkkel tesszük.
A hamar megunt, üres játék (mert nyilván van, aki számára már az) és (ha nem is föltétlenül a csillagos ég, de akár azon is túllevő, tehát) aközött, amit el tudunk képzelni, amit kedvünk van, és (amit ennek nyomán) meg tudunk valósítani.
Ebből adódnak a:

II. További kérések:
Mit tudunk elképzelni a neves napokról?
Mihez van kedvünk a neves napokkal kapcsolatban?
(A harmadik adódó kérdésre viszont kár szóban válaszolni. Ki fog derülni, hogy mit tudunk megvalósítani.)
II/1 Válaszok a további kérdésekre várom a (Facebookon) a Neves napok alapítóinak társasága tagjainak válaszát, itt pedig azokét, akik itt felelnek.

I/2 Második válasz (erre) az (ebben a kontextusban lévő) alapkérdésre: A Neves napok a világ elszenvedésének és megjavításának illúziója a között telő időnek a formái. (El tudom képzelni, hogy rendszeressé, és bővülő körben ismétlődévé alakul, és főként kedvem van megcsinálni.)

I/3 Harmadik válasz (erre) az (ebben a kontextusban lévő) alapkérdésre: a Neves napok a túlságosan személyes, és a túlságosan személytelen napok között vannak (de jelenleg inkább csak lehetnének).
Túlságosan személyes a születésnap: fontos, és kitüntetett, de a szűk családon, és a barátokon kívül a kutyát sem érdekli (ami mindkét, a Sajátnaphoz, és a Sajátnapunkhoz választott képen eltérő hangsúllyal, de - talán a napoknál részletezett okok miatt - jelen van.
Túlságosan személytelen a születés-, és névnapok kivételével (ritka kivételektől eltekintve) szinte az összes többi nap. Vagy azért mert a lehető legkevésbé sem a szó nemes, pláne nem isteni értelmében hétköznap, vagy azért, mert (a ritka kivételektől eltekintve) túlságosan is idegené, de mindenképpen olyanok sajátja, akik idegenek, és épp azáltal, amit, és főként ahogyan ünnepelnek.

III/1. A neves napok rendje: a megszokott ünnepek mellett Két összefüggő főhét van.
Azon belül három kitüntetett nap.
Az év több napján három hét variánsai váltakoznak részben mechanikusan, részben tematikusan (és ezek természetesen, mivel napok, tartalmazzák a társaság tagjainak a születésnapját).

A megrészegülés (fel- és lerészegedés) valamint a kijózanodás hetei:

Borzongatóan pozitív, telő napok:
július 16.Az ismerkedés napja
július 17.Állatok napja:
július 18. Vallástalanok napja:
július 19. A bántalmazott gyermekek és a betegek napja
július 20. A rohanás napja
július 21. A Fény napja

Extatikus, teljes napok
július 22. Megrészegülés napja:
július 23. Kijózanodás napja és hetének kezdete
július 24. Rájózanodás, az Új Gyermek napja

Pozitívan borzongató, fogyó napok
július 25. Az időnézés napja
július 26. Az időzés (Dudás Lilián, és C. G Jung születés) napja:
június 27. Zsidó nap
július 28. Egész nap
július 29. Kijózanodás hetének végnapja: a szükséges mámor napja, és napjainak kezdete
július 30. 00.00 A be- és kiteljesedés éveinek kezdete: az élet realitásai

Az elme szombatja (és józanság hete): augusztus 6(-tól)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): augusztus 13(-tól)
augusztus 15: A(z orgazmus, és a lelki beteljesülés, Nagy-Boldogasszony és a) Boldog Nők Napja: a mámoros héten
augusztus 17. Saját Napunk, (A Neves napok alapítóinak napja és) a Szingularitás napja kezdete (vagy vége?)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): augusztus 20(-tól)
augusztus 20. Sír Tristram de Lyonesse születésnapja az újjászületés hetén
augusztus 22. Gondolat Nap az újjászületés hetén.
augusztus 23. A Sors Napja
augusztus 24. A Szinkronicitás(ok) Napja
augusztus 25. A Szimbólumok Napja
augusztus 26. A Magyar sors Napja

Az elme szombatja (és józanság hete): augusztus 27(-től)
augusztus 27. A Nemzetek Napja
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): szeptember 03(-tól)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): szeptember 10(-től)

Az elme szombatja (és józanság hete): szeptember 17(-től)
szeptember 22. Salláné Gyöngyi, azaz Kazsuba Gyöngyi születésnapja
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): szeptember 24(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): október 01(-től)
október 1. Hermann Zsuzsa születésnapja az Újjászületés hetén

Az elme szombatja (és józanság hete): október 08(-től)
október 14. M Aras születésnapja a józanság hetén
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): október 15(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): október 22(-től)
október 24: R Győző Menáhem születésnapja az újjászületés hetén.

Az elme szombatja (és józanság hete): október 29(-től)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): november 05(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): november 12(-től)
november 17. Kiss Mária születésnapja az újjászületés hetén.

Az elme szombatja (és józanság hete): november 19(-től)
november 25. Az Új Asszony napja
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): november 26(-tól)
november 26. Boldok(ok) és Szent(ek) Nap(ja)
november 27 - december 3 A (szent) Születés (a szülők, apák, anyák a gyermekek, a család, és így a rokonok) Napja
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): december 03(-tól)

Az elme szombatja (és józanság hete): december 10(-től)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): december 17(-től)
december 21. A legsötétebb Nap
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): december 24(-tól)
december 29. J Lisa születésnapja az újjászületés hetén

Az elme szombatja (és józanság hete): december 31(-től)
január 3. Boris János születésnapja a józanság hetében
január 4. E András születésnapja a józanság hetében
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): január 07(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): január 14(-től)
január 17. L Klára születésnapja az újjászületés hetén.

Az elme szombatja (és józanság hete): január 21(-től)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): január 28(-tól)
február 03. Olvass Bele és Cs Mónika születésnapja a Mámoros héten.
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): február 04(-től)
február 8. S Tamás születésnapja az újjászületés hetén

Az elme szombatja (és józanság hete): február 11(-től)
február 11. K Csilla születésnapja a józanság hetében
február 17: B Bence és BL Kata születésnapja a józanság hetében
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): február 18(-tól)
február 18. Sír Bors de Ganis születésnapja A szükséges mámor napján
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): február 25(-től)

Az elme szombatja (és józanság hete): március 04(-től)
március 7. M D Eszter születésnapja a józanság hetében
március 10. D Erzsébet születésnapja a józanság hetében
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): március 11(-től)
március 16. S Tünde születésnapja a mámoros héten
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): március 18(-tól)

Az elme szombatja (és józanság hete): március 25(-től)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): április 01(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): április 08(-tól)

Az elme szombatja (és józanság hete): április 15(-től)
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): április 22(-től)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): április 29(-től)
május 3: Mesék Napja
május 4. Saját Nap
május 5. A pénz napja

Az elme szombatja (és józanság hete): május 06(-tól)
május 6. Saját Napunk, (A Neves napok alapítóinak napja és) a Szingularitás napja vége (vagy kezdete)
május 7. (Saját Napjaink, az Év, és az élet kisajátításának a) Neves Napok Napja
május 8. E László születésnapja a józanság hetében
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): május 13(-tól)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): április 20(-tól)
május 26. A webrádiózás és a hírközlés szabadságának a napja

Az elme szombatja (és józanság hete): május 27(-től)
június 1. Az élet (és így a túlélés hó)napjának kezdete
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): június 03(-tól)
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): június 10(-től)

Az elme szombatja (és józanság hete): június 17(-től)
június 17: N Gabriella születésnapja a józanság hetének egyik nyitónapján
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): június 24(-től)
június 30. június 1. Az élet (és így a túlélés hó)napjának befejeződése
A lélek vasárnapja (és az újjászületés hete): július 01(-től)
július 4. B Ildikó születésnapja az újjászületés hetén

Az elme szombatja (és józanság hete): július 08(-tól)
július 8: V-E Viktória születésnapja a józanság hetének kezőnapján
A szükséges mámor napja (és mámoros hét): július 15
Július 15: L Anna születésnapja a legmámorosabb hét kezdőnapján.

A megrészegülés (fel- és lerészegedés) valamint a kijózanodás hetei:

Borzongatóan pozitív, telő napok:
július 16.Az ismerkedés napja
július 17.Állatok napja:
július 18. Vallástalanok napja:
július 19. A bántalmazott gyermekek és a betegek napja
július 20. A rohanás napja
július 21. A Fény napja

Extatikus, teljes napok
július 22. Megrészegülés napja:
július 23. Kijózanodás napja és hetének kezdete
július 24. Rájózanodás, az Új Gyermek napjaPozitívan borzongató, fogyó napok
július 25. Az időnézés napja
július 26. Az időzés (Dudás Lilián, és C. G Jung születés) napja:
június 27. Zsidó nap
július 28. Egész nap
július 29. Kijózanodás hetének végnapja: a szükséges mámor napja, és napjainak kezdete
július 30. 00.00 A be- és kiteljesedés éveinek kezdete: az élet realitásai
augusztus 4. Elfinhart Kisasszony és Sír Lancelot születésnapja

Az alapötletet egy üzenőfalamra érkezett levél adta: “mostanában megnövekedett a szabadidő kapacitásom, hiszen nem kell napi 25 órában ápolnom az anyósomat.
ha van a környezetedben olyan, aki gyógymasszázsra szorul (s, ki nem?:), ajánlj engem nyugodt szívvel, azt beszélik rólam, gyógyító kezem van.

megköszönném, ha tudnál segíteni,“. Egyrészt várom a reakciókat, így a levélíró reakcióját is, másrészt a címadásból sejthető, a szomatizációhoz kapcsolódó gondolatmenetem kifejtését későbbre halasztom.

Amúgy és nem mellesleg az (égitest, és talán az isteni, Apollón értelemben vett) erotikus Nap is megérne (ha nem is feltétlenül egy misét de) néhány szót, melyeknek nem feltétlenül az elején azok állhatnának, miszerint nyilvánvalóan nem (el)éget (mint Zeusz Dionüszosz anyját, Szemelét), ám nemcsak melegít, de melegével simogat.

Technikai: 02. 22. 18. 32

A kép, Tiziano: koncert a szabadban értelmezése képen van hőmérséklet, hiszen a két hölgy ruhátlan. És a szexuális orientáció is furcsa némiképp, mert két felöltözött úr a hölgyekre ügyet sem vetve egymásnak zenél. Mindez azonban bájos, és kecses, ami a kép, és nem felsorolt elemeinek a sajátja.
Jelenleg azonban nemcsak a nap tartalma körvonalazatlan, de időpontja sincs még.
Mindez eldöntötte, hogy a szexuális orientáció is témája a napnak.

Jóval kevesebb báj van, de még mindig bájos a nap akaratlan kezdeményezőjének a Facebook oldalán található fényképen.

III. A szexualitás mibenléte: azt sejtem, hogy kialakulása a valódi (nemcsak képzelt és képzelgett) emberré válás útja is és eredménye is amelyen (”járva” és utat törve) megváltozott a társas kapcsolataink szerkezete, és ezeknek a változásoknak megfelelően változik biológiai adottságunk). A múlt adottsága is, és jelen lehetőségei is. Egyszerre keret, és a kereteken belül, de a kereteket módosító mozgástér.
A szexualitás az erotika kialakulása (az állatias fajfenntartásból). Indiviualizációnk alapja, mert alapvető megnyilvánulási módja. Az egyed fajjal szembeni (nem harcának, és még kevésbé győzelmének, de lehetséges és szükséges) emancipációjának elsődleges módja és eszköze. (Szükséges, de csak annyiban, amennyiben helyesnek tartjuk, hogy nem dögevőként és nem barlangokban élünk, bár erre is van van - és sajnos napjainkban éppen sokasodó - példa).
Ebből is következően (nemcsak) módosult (de önmagához képest is módosuló) tudatállapot(tal nem azonos, de a tudat “erotikus” módosulás része, mert feltétele a szexualitásnak).
A tudat, azaz gondolkodásunk ilyen módosulása, és főként a módosulások rögzülése nemcsak a családi(as Gemeinschaft) viszonyok kialakulásának fenntartásának és ezzel fennmaradásának forrása, hanem épp ezáltal (és nem ennek ellenére) a nem családi(as társadalmi, Gesellschaft) viszonyok (családias, Gemeinschaft) elemeinek is nemcsak forrása, de az elemek kötőanyagának, az erőszaknak (az elemek és az elemekből épülő közötti feszültséggel) létrehozója, mert generálója, mert az ember sem nem a a családi(as (Gemeinschaft), sem nem a társadalmi (Gesellschaft) viszonyoknak a része, hanem individualizációja tudatosodásának mértékében mindkettőnek alakítója, illetve infdvidualizációja tudatosodásával pontosan fordított arányban mindkettő, és főként feszültségük elszenvedője.

IV. A szexualitás (fenti) értelmezésének következményei: a prüdéria és a homfóbia a tehetetlenség és az alacsony önbecsülés, az individuális tehetetlenség, a hordalétre való (vélt vagy valós) utaltság kifejeződése és mértékének mutatója. Annál is inkább, mert az erotikus orientációnak mesterséges (az utódnemzés szentté magasztalni igyekezett, de sokkal inkább animális céljára, azaz utódnemzést szolgáló) szexualitássá, és így szexualitásként való korlátozása/szűkítése nemcsak az ember társas viszonyait, de lehetőségeit korlátozza, és épp a korlátozással az előző pontban említett “kötőanyag”, jelenlétét is és szükségességét is növeli.
A további következményeket részben később, részben a ErotikusNapBokor többi napjánál taglalom.

V. A szexuális orientáció, erotikus orientáció

Melléklet: beszélgetés az FB-on a homoszexualitás és a homofóbia közös eredetéről
G hang: A prüderia fóbia mindig beteges, független, hogy mi ellen irányul.
E hang: Valószínűleg igazad van (és a prüdéria talán a testtől való fóbia, és talán ennek al esete az azonos nemű testtől való iszonyodás, és csúcsa a sajáttól).
G hang: A püdéria inkább nőkre, a homofóbia inkább ffira jellemző. A női szexelutasításos prüderia valóban a testtől való fóbia elsődlegesen. (+ női szerephárítási frusztráció) A férfiak homofóbiája önértékelési frustrációk vagy gyengeségek masculinizációval való leplezése, amennyire eddigi tanulmányaimból levonhatom.
E hang: Lehet, hogy a férfiak az emberiség felére koncentrálják a prüdériájukat, amit valószínűleg segít, hogy az agresszió számukra megengedettebb, így a behatolástól való félelem is koncentráltabb (lehet) náluk. Illetve nálunk.
G hang: Lehet. De ezt először hallom, hogy férfiak is szenvednek behatolási félelemtől. Bár, igaz, a börtönökben van erre okuk.
E hang: Nekem is először jutott eszembe, hogy férfiaknál a homofióbia tdkp ez lehet. Hiszen - jut eszembe - a homofóbok szitokszóként használt “buzi”-jának a felsőfokú alakja a “köcsög”.
G hang: Igen, hogy meggyalázzák, nőnek tekintik, stb. A köcsög a női szerepet játszó homokos elnevezése. A férfié csődör. Engem a férfi szerepet játszó melegek érdekelnek, mert azokat kevésbé tudom megérteni. Vagy azok is belül nőiesek?
E hang: Inkább (most) szuper férfiként gondolom el a “csődöröket”. Alapos(an elfojtott anya, és ebből következő) látens nőgyűlölettel, akiknek inkább egy köcsög, semmint (legeslegbelül) az imádott anya (képmás), de csak rögtönzök, és azt hiszem ez csak az egyik, a lényegtelenebb (mert a jóval kevésbé erotikus) út
J hang: Jaj, ezek az anyák! Mindig a drága Sophie Portnoy jut az eszembe, meg Woody Allennek a mennyből ordítozó mamája. :-
E hang: Bocs, de kavarom őket. Melyik az, amelyik (Milán Endre finom észrevétele szerint is olyan hatalmas, hogy csak alulról lehet ránézni és látni, amint) “kékítőt old az ég vízében”?

Technikai: 02.22. 18.31

Technikai: 02. 22. 18.30

I. A perverziók első (mint kiderült nyers, mert pontatlan) megközelítése: a Facebook oldalon a perverziók felülmúlhatatlanul tökéletes (ám mint később kiderült jócskán pontosítható) definícióját Adél adta meg: “perverzitás az, amit én nem csinálok .” Ebből adódik a Nap értelmére irányuló kérdés:
Minek imitálni (a perverziót)?
És nem ebből, de adódik még egy, többszálú kérdés: mi köze akár a perverziók imitálásának, akár a Szexuális Szabadságnak a Házassághoz?
Ha perverzió (a felülmúlhatatlan definíció jóvoltából) az, amit én nem csinálok, akkor a perverzió szexualitás és ezzel a szexuális szabadság határa. (Amiként valóban az! - és ezért felülmúlhatatlanul jó, mert pontos a definíció, hiszen amit csinálok, az számomra szex, amit nem, azt azért is nem, mert az már nem szex, hanem - számomra - perverzitás).
A határ (imitált) átlépés pedig azért szükséges, mert a határ félig sem biológiai adottságaink ezáltal szükségszerű következménye (amilyen például a repülni nem tudásunk, vagy oxigénfelvételünk levegőből történő módja), hanem neveltetésünké, és mint ilyen meglehetősen véletlenszerű.

II. A perverziók második (pontosító) megközelítése a szexualitás általam adott definíciójából következik (”a szexualitás az erotika kialakulása (az állatias fajfenntartásból).”): a perverzió változatlanul a szexuális szabadság határaként adódik ugyan, másrészt viszont maga a szexualitás - pontosabban a coitus - részeben az erotika (állatias), részben pedig az utódnemzés imitációjaként perverz határaként.
Eléggé, engem is (most még) mellbevágó következtetés. Alszom rá egyet(-kettőt), mielőtt a gondolatmenetet folytatom.

technikai: 02.22. 18.25.

Természetesen egy Facebook bejegyzés adta az ötletet, de nemcsak a poén kedvéért lett a nap. A Szüzesség kultuszának a Madonna kultusszal való összefüggését talán nem is kell, de biztosan nem most részletezem. A nőideál elmozdításának okáról Az Új Asszony, és a Nagyanyák Napjánál írtam, és ott fogom (talán) részletezni, de írásomtól függetlenül az eredeti, a Madonna kultusz egyik főattribútumának a szüzességnek a (szó szerinti) kiárusítása épp napjainkban, és már hazánkban is megjelenő iparággá kezd terebélyesedni, tehát ezért, és itt a helye a Neves Napok sorában.

technikai 02. 22. 18.20

A regisztrált pszicho.blogomon olvasható, a nap megalapításához vezető gondolatmenetem, A női lét értelém(én)e(k megközelítése) I-V kivonata is csak a Facebookon is olvasható ugyan, de ezt egyrészt a regisztrált látogatók kedvéért rögzítem, másrészt azonban azok csakugyan (távoli) előzmények.
A napalapításhoz veztő gondolatmenetem ezzel és itt indult.